Alguien con acceso legal al sumario del caso Plus Ultra filtra de forma selectiva a los mismos medios, siempre en el momento de mayor impacto político. El juez Calama lo sabe, lo investiga, y sus propias medidas señalan el origen. Esto no es periodismo de fuentes. Es un sistema.
Filtrar una instrucción judicial no requiere secreto de sumario para ser ilegal.
El deber de reserva externa existe igualmente: las partes pueden consultar las actuaciones, pero no divulgarlas. Lo dice la jurisprudencia y el artículo 417 del Código Penal.
El caso Plus Ultra se instruye desde 2021. El juez Calama levantó el secreto el 19 de mayo de 2026. Desde entonces, las filtraciones se volvieron «constantes e inmediatas». El 17 de junio declaró Zapatero; en menos de 24 horas el audio íntegro circulaba en Okdiario, The Objective y COPE.
El juez había ordenado depositar los teléfonos antes de entrar a sala. Aun así, el material salió. Y el propio Calama ordenó investigarlo como posible delito.
Se filtra lo que daña, no lo que prueba.
La pregunta no es si hubo filtración —el juez lo confirma—. Es otra: de todo lo que hay en el sumario (contratos, transferencias, 1,95 M—¬ rastreados), ¿por qué sale «me ha gustado Leire»?
No es un dato judicial. No prueba tráfico de influencias. Es un expresidente comentando con su secretaria una rueda de prensa que veía todo el país. Lo que sí hace es construir un relato: como imagen, como titular.
«Información que no guarda relación con el objeto de las investigaciones y que vulnera la privacidad de las personas afectadas.»
— Comunicado del Gobierno de España, 24 jun 2026
Eso tiene nombre: lawfare. El sistema judicial usado no para condenar, sino para generar daño político. El juicio paralelo no necesita sentencia: se celebra en portada.
«Constantes e inmediatas»: las palabras del juez.
Desde el 19 de mayo, las filtraciones fueron, en palabras del magistrado, «constantes e inmediatas». No es valoración del PSOE: es el texto literal del auto del 25 de junio.
Para frenarlo, Calama tomó tres medidas: una pieza de «información sensible», restringir copias a las defensas y limitar el Cloud de las acusaciones a una sola: la dirigida por el PP. El juez no señala a nadie. Pero después de restringir, solo queda uno.
Quién puede filtrar y cómo se hace.
El sistema Cloud de la Audiencia Nacional registra cada acceso: qué cuenta, qué documento, a qué hora. No es una caja negra: es un log forense.
Al levantar el secreto, el círculo se abrió a las partes: 15 investigados, 10 acusaciones populares, 23 accesos. Cada documento que entraba al Cloud salía a los medios de inmediato. Eso descarta el error: apunta a alguien con acceso directo, motivación política y un canal establecido.
Los medios son siempre los mismos: Okdiario, The Objective, Vozpopuli, COPE. Ninguno de centroizquierda ha publicado un solo documento. No es periodismo de fuentes: es un canal unidireccional con destinatarios fijos.
Artículos 466 y 417 del Código Penal
Citados por Calama en su auto: revelación de actuaciones procesales secretas o de información reservada. Los señala como posible encaje penal de las filtraciones.
Cronología de un mecanismo que se repite.
Plus Ultra no es una anomalía: es el último episodio de una secuencia. Mismo medio, mismo timing —antes de que el investigado dé su versión—, y lo que se filtra nunca es la prueba más sólida, sino el detalle más dañino.
Audios de Leire Díez filtrados a El Confidencial, antes de que la causa tome forma judicial.
Okdiario publica una entrevista a Koldo García antes de su entrada en prisión.
Zapatero declara. En menos de 24 h, el audio está en Okdiario, The Objective y COPE.
Se filtran los WhatsApp con su secretaria, incluido «me ha gustado Leire».
Cuando el mecanismo se repite —misma dirección, mismo ritmo— deja de ser coincidencia y empieza a tener forma de sistema.
El beneficiario nunca es el ciudadano.
PP y acusación popular · Ganador
Único acceso al Cloud tras las restricciones. Cada filtración refuerza el relato de corrupción sin necesidad de sentencia.
Medios de línea opositora · Ganador
Tráfico, relevancia y condición de canal privilegiado. Quien para, pierde la fuente.
La fuente anónima · Ganador
Influencia sin riesgo visible. Nadie ha sido identificado ni condenado por filtrar en esta causa.
Zapatero · Perdedor
Pierde en la opinión pública antes del juicio oral. «Me ha gustado Leire» no es delito, pero ya forma parte de su imagen.
El ciudadano · Perdedor
Recibe el relato antes que la sentencia. Y cuando llegue la sentencia, el relato ya habrá ganado.
La versión honesta del otro lado.
Constitucional. El art. 20 protege la libertad de información; el TC ampara al periodista que difunde sin participar en la obtención ilícita. Publicar no es ilegal.
Democrático. El control sobre los poderosos no se suspende por razones procesales. Un expresidente no tiene la misma privacidad que un anónimo.
Práctico. Sin presión mediática, muchos casos desaparecen en un cajón. Las filtraciones han destapado tramas que habrían prescrito en silencio.
Son argumentos reales. Lo que no explican es la selección: por qué «me ha gustado Leire» y no el contrato. Y es la selección lo que delata el propósito.